Informe global revela condiciones y prácticas de la fuerza laboral del periodismo científico. La carga de trabajo "más intensa" se centra en el clima, la salud y la tecnología. La pandemia por COVID-19 dio lugar a más reportajes “preprint” y científicos más comunicativos.
El Informe Global de Periodismo Científico, publicado por SciDev.Net, arroja luz sobre las prácticas laborales de los periodistas del mundo, especialmente con el surgimiento del COVID-19.
El surgimiento del COVID-19 ha puesto a la ciencia y el periodismo científico en el centro de atención como nunca antes. Ahora, una encuesta global dirige el foco hacia algunas de las condiciones y prácticas laborales de quienes intentan informar sobre ella.
El Informe Global de Periodismo Científico 2021, publicado por SciDev.Net para celebrar su vigésimo aniversario, encontró que el trabajo se ha vuelto “más intenso” para los (as) periodistas científicos (as) de todo el mundo, teniendo al cambio climático, la salud y la tecnología como sus principales áreas de enfoque.
La encuesta, realizada a 633 periodistas científicos (as) de 77 países, halló que 64 por ciento reconoció que la cantidad de proyectos en los que trabajaban en una semana había aumentado en los últimos cinco años.
De ese total, las mujeres, que constituyeron poco más de la mitad (54 por ciento) de respuestas, parecen haber asumido la mayor carga de trabajo. La encuesta encontró que, en general, los (as) periodistas científicos (as) trabajan en un artículo o producto durante un período de dos semanas, pero que es más probable que las mujeres trabajen en cinco asignaciones durante el mismo período.
El 46 por ciento de los (as) encuestados (as) dijo que estaba contento (a) con su trabajo y el 81 por ciento pensó que “con seguridad o probablemente” seguirían trabajando en este campo durante los próximos cinco años.
Luisa Massarani, una de las autoras del informe y coordinadora regional de la edición de América Latina y el Caribe de SciDev.Net, dijo: “Este informe ofrece una instantánea esclarecedora de las condiciones laborales actuales, los valores y las aspiraciones de algunos (as) de los (as) periodistas científicos (as) más importantes del mundo y, como tal, es un estudio valioso sobre cómo organizaciones como SciDev.Net pueden comprenderlos (as) y apoyarlos (as) mejor en su tarea de informar sobre ciencia en los medios”.
“Es interesante, en particular, saber que a pesar de que la carga de trabajo de los (as) periodistas científicos (as) se vuelve más intensa, y menos de la mitad informa que está contento (a) con su trabajo, la gran mayoría todavía se ve a sí misma permaneciendo en sus ocupaciones en el futuro previsible”.
La satisfacción laboral varió entre las regiones, agregó Massarani, quien también es coordinadora del Instituto Nacional de Comunicación Pública de Ciencia y Tecnología de Brasil, e investigadora y comunicadora científica de la Fundación Oswaldo Cruz. Los periodistas de Oriente Medio y África fueron los (as) profesionales más satisfechos (as), seguidos en orden decreciente por los de Europa y Rusia, Estados Unidos y Canadá, América Latina y Asia.
En general, casi tres cuartas partes (73 por ciento) de los (as) encuestados (as) no estuvieron de acuerdo con la idea de que “el periodismo científico es una profesión moribunda”. Alrededor de un tercio tampoco creía que el periodismo científico estuviera en crisis, aunque un porcentaje similar creía que sí.
La investigación fue codirigida por el Instituto Brasileño de Comunicación Pública de Ciencia y Tecnología / Casa de Oswaldo Cruz, la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres y el Instituto Universitario de Lisboa (ISCTE) en asociación con la Federación Mundial de Periodistas Científicos. Es la primera encuesta de periodismo científico global desde 2013.
Los hallazgos se presentan coincidiendo con la celebración de SciDev.Net, que lleva dos décadas informando noticias de ciencia y desarrollo internacional, y los resultados se publican en una revista electrónica para conmemorar la ocasión.
Tim Lougheed, director ejecutivo de la Federación Mundial de Periodistas Científicos, dijo: “Aunque esta encuesta reveló algunas diferencias importantes entre los (as) escritores (as) científicos (as) que trabajan en diferentes circunstancias sociales, culturales y políticas, lo que es notable es cuán similares son muchas de las respuestas”.
“La escritura científica, la comunicación científica y el periodismo científico parecen tener un carácter genuinamente global”, añadió.
La encuesta también analizó el impacto de la pandemia provocada por el coronavirus SARS-CoV-2 en las prácticas laborales de los (as) periodistas. Encontró que muchos (as) periodistas no esperaban hasta que una investigación apareciera en revistas revisadas por pares para informar sobre ella, y más de la mitad (55 por ciento) admitió haber usado materiales de "preprint" en sus historias sobre COVID-19.
Las fuentes más utilizadas para encontrar historias fueron revistas científicas revisadas por pares, instituciones oficiales y los (as) propios (as) científicos (as).
Muchos (as) periodistas dijeron que los (as) investigadores (as) habían estado más disponibles durante la pandemia del COVID-19 y más abiertos y comunicativos (as) que antes.
La periodista de SciDev.Net Zoraida Portillo, con sede en Lima, Perú, dijo: “COVID ha sido un evento disruptivo que ha cambiado drásticamente nuestras vidas y, por supuesto, nuestra forma de trabajar. Las noticias llegan y cambian más rápido que nunca y trabajar desde casa ha significado agregar las tareas domésticas a las tareas profesionales. Y todo esto con el dolor de ver morir a familiares, amigos (as) y compañeros (as) queridos (as)”.
“Sin embargo, también ha sido una oportunidad para ampliar horizontes: en mi caso, asistí a otros (as) colegas que buscaban información o fuentes, […] lectores (as) con preguntas o solicitudes de ayuda, todo lo cual demuestra el valor del periodismo científico en tiempos de crisis”.
En cuanto a temas, casi 90 por ciento de los encuestados (as) dijo que cubría cuestiones vinculadas al ambiente, la tecnología, la salud y la medicina y el cambio climático.
Muchos (as) periodistas creían que el periodismo científico se estaba volviendo más interesante en consonancia con los avances científicos. Sin embargo, también estuvieron de acuerdo en que la proliferación de comunicados de prensa de revistas, universidades e investigadores (as), combinada con recortes presupuestarios en las salas de redacción, estaba bajando los estándares.
“Debemos tener en cuenta que el periodismo científico no es una práctica homogénea”, dijo Massarani, que agregó que la calidad de la cobertura ha variado durante la pandemia, al igual que en otras oportunidades.
“Uno de los aspectos positivos de la cobertura científica durante la pandemia es el hecho de que también se discutió el proceso de la ciencia. Curiosamente, la mayoría de los (as) que respondieron a nuestra encuesta (71 por ciento) está de acuerdo en que muy pocas personas informan sobre el proceso de la ciencia en lugar de informar sobre los resultados de la investigación científica”.
El editor general de SciDev.Net, Ben Deighton, dijo: “Este informe es un recordatorio de la importancia del buen periodismo, que va más allá de los comunicados de prensa y las relaciones públicas, para realmente cuestionar la ciencia y poner la investigación en contexto”.
SciDev.Net celebró su vigésimo aniversario durante un evento en línea el 21 de octubre del 2021, con un debate entre los autores del informe, seguido de un evento de networking virtual.
Nota: Este artículo fue producido por la edición global de SciDev.Net
La investigación fue codirigida por el Instituto Universitario de Lisboa (ISCTE), el Instituto Brasileño de Comunicación Pública de Ciencia y Tecnología / Casa de Oswaldo Cruz y la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres, en asociación con la Federación Mundial de Periodistas Científicos.
